Trochę natury

[esem]

Kilka zdjęć do oceny, jakieś rady co mam poprawić?

1.


2.


3.


4.


5.

[slepy_pedro]

Przede wszystkim zbyt agresywna, landrynkowa i "oczojebna" obróbka. Przez nią właśnie na 1 i 2 tło zagłusza pierwszy plan i wszystko się zlewa w ogólnym bałaganie. 4 i 5 straiły przez osiowość kompozycji. Najlepsza z tego wszytskiego jest 3, ale można o wiele subtelniej, bardziej pastelowo potraktować.

[esem]

Co powinienem zrobić ze zdjęciami 1 i 2 jeżeli nie były w ogóle obrobione? oraz co ewentualnie poprawić w 3 jeżeli go tylko rozjaśniłem?

[slepy_pedro]

Poczekać na inne światło :). Robiłeś wieczorem? Na jakich ustawach? Na programie z aparatu?
Ten kwiatek z jedynki mógłby nieźle wyglądać jakbyś go zrobił od doły na tle nieba, trzeba próbować na różne sposoby.
No i pozostaje właśnie obróbka, którą można zgasić tło, poprawić balans bieli itd.
W każdym razie patrząc przez wizjer na obiekt fotografowany, nie można "omijać" wzrokiem tła.
Poza tym - niestety - ekraniki aparatów przekłamują "in plus" - ulepszają fotografię, efekt widzimy dopiero po zgraniu na komputer, na to też trzeba brać poprawkę.

[esem]

Robiłem koło 20:00, ISO 200, ƒ/5.6, 1/200, a programy raczej omijam.

[Q'bot]

Robiłem koło 20:00, ISO 200, ƒ/5.6, 1/200, a programy raczej omijam.

Chcesz powiedzieć, że brzoza dostała 'obwiednię' prosto z aparatu?

[esem]

Brzoza była po podstawowej obróbce, prosto z aparatu są tylko pierwsze dwa zdjęcia.

[MATIzz]

Dopiero zaczynam przygodę z fotografią. Dużo czytam i przeglądam artykułów w Internecie. Niedawno zobaczyłam wpis o golden hour. Czy ktoś z was słyszał o takim określeniu? Podobno dzięki tej metodzie zdjęcia wychodzą zachwycające, ponieważ należy wykonywać zdjęcia podczas wschodu albo zachodu słońca